DNs senaste nazistkonspiration och andra Greatest Hits

DNs är aktuell med artikeln “Den nya högern – ett eko från 1930-talet”. Det handlar om  SDU-topparna William Hahne, Gustav Kasselstrand och Jessica Ohlson vilka uteslöts för extremism samt Patrik Ehn och Daniel Friberg som DN hävdar har kopplingar med nynazister.

Jag har som DN vet aldrig haft kontakt med dessa människor. Jag mailade journalisten Björn av Kleen ”Har svårt att kommentera SDU då det är en organisation som jag inte har haft någon kontakt med.”

Gustav Kasselstrand hälsade på mig en gång i Almedalen några sekunder. I övrigt har jag vad jag minns aldrig träffat eller haft kontakt med någon i SDUs ledning eller de nazistkretsar artikeln handlar om. Peter Wolodarski menar att de uteslutna radikalerna i SDU-toppen precis som på 1930 talet ”samlar” akademiker, där definitionen att samla akademiker är att säga sig vara inpirerat av dem: ”Hahne framhåller nationalekonomen Tino Sanandaji som en inspirationskälla.”

Att William Hahne säger sig vara inspirerad av mig och att vi har en gemensam bekant är en tämligen tunn spik av DN att koka en konspirationssoppa á la 1930-talet på. Om DN  letar efter lösa konspirationsteorier har jag större samröre med Peter Wolodarski – som jag faktiskt träffat en gång i riktiga livet – än William Hahne, vars existens jag inte var medveten om tills jag läste om SDU-striderna i tidningen.

För drygt en månad sen fick jag ett email från Björn Af Kleen, som påstod sig vilja göra ett ”personporträtt” av mig och min forskning: ”jag är fördjupande reporter på Dagens Nyheter och undrar om det finns möjlighet att intervjua dig för ett personporträtt om dig och din forskning. Det skulle vara för DN:s huvuddel. Själva utgångspunkten skulle vara din expertis i migrationsfrågor”

Det tar några sekunders googlande för att se att Björn Af Kleen inte är en seriös journalist med forskningsintresse utan en av DNs agendasättare. Jag tackade naturligtvis nej ”Tack för din mail. Jag måste tyvärr tacka nej då jag saknar förtroende för DN och dess chefredaktör.”

Av artikeln att döma kan man nog sluta sig till att af Kleen inte var nämnvärt intresserad av nationalekonomisk eller ekonomisk-historisk forskning.

DN är den enda tidning som jag tackat nej att medverka i, av uppenbara skäl. Jag kommer även fortsättningsvis att tacka nej till intervjuer med DN, i vart fall tills ”Brandmannen från Boden” uppenbarar sig igen och råder motsatsen.

Fler av DNs greatest hits:

Om att Sandviken “Tjänar över en halv miljard på invandringen” och den fabricerade Brandmannen från Boden

Om DNs påstående att “Invandrare betalar mer till samhället än de får tillbaka”

Om DNs påstående “Invandrare inte mer lånsiktigt beroende av socialbidrag än svenskar”

 

Den tredje september kritiserade jag DNs chedfredaktör Peter Wolodarski på facebook för att utmåla de som varnade för utveckling av invandring för att lida av psykiska problem.

“Peter Wolodarskis skrev nyligen att de som tror att asylkostnader ökar lider av mental ohälsa:

”Tidskriften Fokus kallar i sitt senaste nummer den gångna sommarens politiska diskussion för ”sjuk”. Migrationsverket har på sistone skrivit ned sin prognos över antalet asylsökande, samtidigt som Försäkringskassan räknat upp sin prognos över antalet sjukskrivna. Kostnaderna för det senare drar i väg rejält. Men det återspeglar inte debatten, som på kort tid kommit att lägga all sin energi på invandrare, tiggare och kriminalitet – och gärna med en koppling mellan de tre. ”Finns det någon som inte har hunnit få migrationsfeber?” frågar Fokus. ”Yrsel, paranoia, plötsliga ohämmade vrål, hallucinationer?” Besatthet behöver inte vara ett problem, forskare får gärna vara fixerade vid att ta fram effektiva botemedel mot cancer och demens. Men när offentligheten får flyktingar och människor som tigger på hjärnan bör varningsklockorna ringa för den som kan något om Europas 1900-tal”

Det är Wolodarski själv som är felinformerad. Officiella kostnadsprojektioner för asylmottagning har fortsatt öka under 2015 och accelererat under sommaren. Ekonomistyrningsverket skriver ”Utgifterna för migration och integration ökade med drygt 1 miljard i juli”. En orsak är rekordmånga ensamkommande. Även total antal flyktingar har ökat under sommaren. Idag skrev SVT: “Antalet asylsökande var i augusti 11.743. -Vi får nog gå tillbaka till Bosnienkriget 1992-93 för att hitta motsvarande siffror, säger Anders Westerlund, chef på Migrationsverkets omvärldsenhet.”

Detta visste de som följer landets officiella statistik, men inte DNs chefredaktör. Han förstår därför inte varför andra fortsätter fokusera på invandring och beskriver i svepande termer menningsmotståndare med ord som ”sjuk” “migrationsfeber” ”Yrsel, paranoia, plötsliga ohämmade vrål, hallucinationer”. Efter att slagit fast att de som inte delar hans bedömning måste ha drabbats av någon sorts sjukdom kräver Wolodarski inskränkt yttrandefrihet: ”Det kan inte vara rimligt att internet är en frizon för dem som ägnar sig åt att sprida lögner och missaktning”

Vem ska bedöma det? När DNs chefredaktör själv får avgöra är Sandvikenrapporten sann medan officiella budgetprojektioner är lögner och bevis på hallucination. DNs ledare är ett perfekt illustration på varför liberaler inte vill ge makthavare rätt att förbjuda vad de artibrärt definierar som “lögner”. Att beskriva sina politiska motståndare som psykisk sjuk och kräva att de lagförs tyder på en ytlig förståelse av Europas historia före och efter 1945.”

Av någon outgrundlig anledning har Dagens Nyheter fallit mest bland massmedia i SIFOs förtroendebarometer.

DN